ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
108
Revista Aula Virtual, ISSN: 2665-0398, Periodicidad: Semestral, Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 a junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
Tipo de Publicación: Artículo Científico
Recibido: 17/05/2023
Aceptado: 12/11/2023
Autor:
Chango Galarza Mariela
https://orcid.org/0000-0002-2996-9718
E-mail: mcchango@espe.edu.ec
Afiliación:
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE
Sangolquí- Ecuador
Autor:
Veintimilla Ruiz Jirma
https://orcid.org/0000-0001-05268-9995
E-mail: jirma.veintimilla@utc.edu.ec
Afiliación:
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE
Sangolquí- Ecuador
Autor:
Naranjo Santamaría Joselito
https://orcid.org/0000‐0002‐7261‐4330
E-mail: jr.naranjo@uta.edu.ec
Afiliación:
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE
Sangolquí- Ecuador
ANÁLISIS DEL MODELO COSO APLICADO EN LAS ORGANIZACIONES
CONTEMPORÁNEAS DEL ECUADOR, UNA MIRADA DESDE LA TEORIA DE LA
AUTOPOIESIS
Resumen
Las organizaciones en la actualidad requieren ser evaluadas bajo procesos que consideren de forma integral
todos sus elementos y las relaciones entre ellos, la evolución del control interno se pone de manifiesto bajo
diferentes paradigmas como una acción organizacional-administrativa que amerita cambios y adaptaciones,
donde se considere un amplio contexto, el COSO se ha establecido como uno de los principales enfoques o
modelos aplicados en las organizaciones, por lo que es necesario cuestionar si su aplicabilidad cumple con
los requerimientos de las instituciones actuales, o si es necesario repensar desde una perspectiva más amplia
que integre todos los elementos necesarios para acercarlo a una realidad cambiante, llena de incertidumbres
y demandante como la actual, para ello la autora intentó relacionar a través de las características de la Teoría
General de Sistemas Sociales de Niklas Luhmann, particularmente la autopoiesis y el COSO por lo que se
planteó como objetivo general; Analizar el modelo COSO aplicado en las organizaciones contemporáneas
del Ecuador, desde una mirada inicial basada en la teoría de la autopoiesis, enmarcada en una investigación
de enfoque cualitativo, diseño documental, de tipo descriptiva expost-facto. Esto dio como resultado que el
COSO se ha formulado bajo un enfoque difícil de instrumentar en algunas organizaciones y que su
implementación la realiza el equipo de auditoría, lo que limita la evaluación de la gestión del riesgo,
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
109
igualmente, en la práctica los resultados del control interno siguen siendo deficientes y las bases que los
sustentan todavía son las mismas que caracterizan a las organizaciones mecanicistas.
Palabras Clave: Organización, control, administración, auditoria
ANALYSIS OF THE COSO MODEL APPLIED IN CONTEMPORARY ORGANIZATIONS OF
ECUADOR, A LOOK FROM THE THEORY OF AUTOPOIESIS
Abstract
Organizations currently need to be evaluated under processes that fully consider all their elements and the
relationships between them, the evolution of internal control is revealed under different paradigms as an
organizational-administrative action that merits changes and adaptations, where Consider a broad context,
COSO has established itself as one of the main approaches or models applied in organizations, so it is
necessary to question whether its applicability meets the requirements of current institutions, or if it is
necessary to rethink from a more perspective wide that integrates all the necessary elements to bring it closer
to a changing reality, full of uncertainties and demanding as the current one, for this the author tried to relate
through the characteristics of the General Theory of Social Systems of Niklas Luhmann, particularly
autopoiesis and COSO for what was raised as a general objective ; Analyze the COSO model applied in
contemporary organizations in Ecuador, from an initial view based on the theory of autopoiesis, framed in
a qualitative approach research, documentary design, of descriptive type expost-facto. This resulted in
COSO being formulated under a difficult approach to implement in some organizations and that its
implementation is carried out by the audit team, which limits the assessment of risk management, in practice,
also the results of the control internally they remain deficient and the bases that sustain them are still the
same that characterize the mechanistic organizations.
Keywords: Organization, control, administration, audit
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
110
Introducción
La presente investigación forma parte de un
estudio documental inicial, que contribuye a la
propuesta de una candidatura de tesis doctoral, es un
estudio que nace ante la disposición de estribar la
creación de medios idóneos dirigidos a las prácticas
profesionales en las ciencias contables, partiendo de
que los procesos y específicamente el control
interno, deberían ser repensados en correspondencia
a la evolución vertiginosa de la contemporaneidad,
considerando la incorporación de elementos que son
indispensables para las organizaciones
contemporáneas, bajo el entorno que las impacta y
respecto a la forma en que se conducen en la
actualidad.
Por consiguiente, existen en la actualidad
teorías organizacionales y administrativas que
plantean una serie de aspectos relevantes de
concebir en el entendimiento de nuestra realidad
social y organizacional, sobre la forma en que
funcionan y la manera en que deberían hacerlo,
considerando otros aspectos que se pueden estar
obviando, por la manera en que han sido
constituidas desde el principio, es bien sabido que
en los actuales tiempos se demanda mayor rapidez
en la incorporación de esos componentes y se toman
en consideración actores e imaginarios que en otros
tiempos no formaban parte de los procesos, según la
referencia y los requerimientos, apoyados en la
visión o paradigma dominante, es así como
partiendo de la evolución de las organizaciones, el
crecimiento y establecimiento de los grupos sociales
en un lugar fijo, los métodos de control adoptados
se basaron en la supervisión del trabajo, (Barajas,
1994) pero también se agregan las provenientes de
la administración del Estado.
Posteriormente se perfeccionaron para
adaptarse a las características y especificidades de
otro tipo de organizaciones, entre estas se
encuentran las disposiciones legales y los
reglamentos, así como las relaciones y costumbres
que prevalecieron como técnicas de gestión
administrativa utilizadas por los gobiernos en la
antigüedad como Egipto, Grecia, Roma, China, por
mencionar los más destacados, derivan en la
formación de las primeras civilizaciones como
formas de organización formal, y como
consecuencia la necesidad de emplear las técnicas
de administración primarias, registro y anotaciones
de las operaciones de intercambio entre las
personas, basadas en el control, la coordinación y la
supervisión e incluyendo también el auxilio de otras
disciplinas, para adoptar mecanismos que
favorecieran el uso de los recursos disponibles en el
desarrollo de sus actividades.
De igual manera, los referentes simbólicos
contables, partiendo del uso de las matemáticas
desde su génesis y evolucionando hacia análisis más
detallados en la edad contemporánea, donde se ha
requerido de otras fuentes del conocimiento para
ofrecer información y estados acordes a las
necesidades evolutivas de las organizaciones y por
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
111
consiguiente de la administración, a pesar de su
desencadenante adaptabilidad, ha mantenido una
postura mecanicista y racional, si bien es cierto que
se ha constatado que es una disciplina antigua, que
ha dado respuestas en los diferentes estadios de la
historia, pues también se puede deducir que ha sido
fundamentada en la noción de las necesidades
primordiales de los propietarios, implicando que la
satisfacción de esas necesidades proporcionan los
medios para satisfacer la de los demás, Gómez y
Ospina (2009) indican:
La corriente principal de la contabilidad
no tiene como uno de sus objetivos
explícitos el intento de evaluar o la
posibilidad de cambiar una estructura
institucional. Las sociedades pueden ser
capitalistas, socialistas o una mezcla de
ambas, y los mercados pueden ser
monopolísticos o las firmas
explotadoras. Al contador, sin embargo,
se le enseña a tomar una posición
neutral para que no evalúe esos estados
finales. Su tarea es simplemente
proporcionar información financiera
idónea como un medio para alcanzar
tales estados (p. 49).
Es así, como se puede decir que los
mecanismos de control derivados de la
administración científica se centraron en la
aplicación de técnicas para reducir los costos,
mediante una estricta supervisión del trabajo
operativo, con ello se buscaba eliminar los
desperdicios y la ociosidad del trabajador a través
del cumplimiento riguroso de los procedimientos,
los planes, las políticas de trabajo y los incentivos
económicos, surgiendo así la contabilidad como una
técnica para reportar los costos-beneficios a los
propietarios de las organizaciones, destaca Franco
(2011), que bajo la escuela de la administración
clásica se incorporó al modelo clásico de control, el
énfasis en las actividades de supervisión,
consideradas fundamentales para optimizar los
procesos de trabajo, así como para mejorar el
proceso administrativo, la supervisión como la
capacidad para la vigilancia y la evaluación directa
del desempeño funcional, esta se ejecutó tanto sobre
las actividades del talento humano, como sobre el
producto.
De manera que, las organizaciones religiosas
se identificaron como las pioneras en la utilización
del presupuesto como instrumento de control, donde
se registraban detalladamente los ingresos
provenientes de cultivos, diezmos y demás
retribuciones aportadas por los fieles, de la misma
forma se aprecia el uso de la contabilidad como una
técnica de control aplicada en la clásica estructura
de control estatal y la noción tradicional de la
contabilidad, aportando desarrollo en sus
procedimientos técnicos como instrumento de
control, tal como específica Franco (2011):
Partiendo de la teoría del patrimonio
moral como patrimonio divino y el
patrimonio terrenal como patrimonio
profano, dieron origen al concepto de
entidad jurídica, verdadero antecedente
de las modernas sociedades mercantiles
y junto a él desarrollaron el concepto de
entidad contable (p. 200).
De esta forma se separan los bienes de la
comunidad de la de sus miembros, lo que fortaleció
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
112
la función de control de la información. Luego en el
siglo XV con el nacimiento de las compañías
navieras holandesas, y con el surgimiento de la
sociedad mercantilista se gesta la Vertiente
Anglosajona del Control, en esta importante etapa
de la evolución administrativa y organizacional, se
desvinculan los factores de propiedad y la
administración del capital, dando origen a la
administración de capital por delegación, por tanto,
las actividades clásicas de control se distinguen por
centralizar las decisiones en los propietarios y los
especialistas se limitaban a evaluar e informar,
según Franco (2011): “el examen, inspección,
comprobación, confirmación, todo ello en una
relación de dominio y supremacía sobre los
administradores, tipificándose como una escuela
autoritaria de control, que en síntesis actúa con
perspectivas de inspección y castigo” (p. 204). Se
encuentra ligado a la auditoría externa para verificar
la gestión administrativa y el uso de los recursos, no
reconoce la intervención del Estado en la actividad
privada, promoviendo así, la libre empresa.
Esta forma de control se mantuvo hasta
mediados del siglo XIX, cuando a partir de la
Revolución Industrial y con la aparición de los
inventos en distintos campos, se sentaron las bases
para la promoción del desarrollo comercial e
industrial, la sociedad en conjunto evolucionó desde
un sistema organizacional basado en una estructura
de producción de subsistencia y artesanal, a uno
sustentado en la producción fabril, caracterizado por
la sustitución del trabajo manual, por la máquina, la
especialización de las tareas y la producción en
serie, Stoner (1982), identifica la Revolución
Industrial como el período durante el cual se
sistematizó la administración como una nueva
disciplina, debido a la necesidad de coordinar los
elementos derivados del desarrollo de las nuevas
tecnologías, precisadas en la concentración de las
cantidades de materias primas, la demanda de
obreros en el sistema fabril y la producción de
bienes que debían distribuirse ampliamente (Ver
Tabla N.º 1).
A través de la historia y evolución de las
organizaciones, se hace necesario considerar
aspectos referentes a la durabilidad, rentabilidad y
tiempo que estas podían mantenerse en el entorno,
la contabilidad formo parte ineludible e inseparable
de esta evolución desde la antigüedad y como fuente
indiscutible de apoyo en el objetivo esencial de
manejar y proporcionar información financiera, en
esa medida, el sistema de enseñanza académica de
la disciplina contable se fue racionalizando,
haciéndose más accesible y acorde a los
requerimientos y avances tecnológicos, se origina el
sistema centralizador, la mecanización y la
electrónica contable, incluyendo nuevas técnicas
relacionadas a los costos de producción, las
crecientes atribuciones estatales enmarcan cada vez
los requisitos jurídicos - contables, así como el
desarrollo del servicio profesional.
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
113
Luego de exponer, a manera de síntesis de la
mano de algunos autores, hallazgos relevantes de la
evolución de las organizaciones, la administración,
la contabilidad, y el control, con la finalidad de
evidenciar los aspectos que dieron inicio a sus
etapas de transformación o incorporación de
elementos que hasta ahora se mantienen en vigencia
y que forman parte al momento de tratar procesos o
aplicar modelos en las organizaciones, se pretende
realizar un planteamiento donde el control interno
es visto desde una perspectiva de las organizaciones,
para adentrarse hacer un análisis de la aplicación del
sistema o modelo COSO en las organizaciones
contemporáneas, partiendo de la observación; que
este sistema presenta limitaciones propias de los
paradigmas mecanicistas que abordan a las ciencias
contables a través de la historia, y que para muchas
empresas no le permite ser diagnosticada, ni emitir
las sugerencias apropiadas de las organizaciones de
estos tiempos.
ENFOQUE
TEÓRICO
PRINCIPAL AUTOR
CONCEPCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN
Administración
científica
Frederick W. Taylor
Organización racional del trabajo o mecanicista. Énfasis en lo
interno y en las tareas, para aumentar eficiencia productiva a
nivel operacional
Teoría clásica
Henry Fayol
Organización como forma estructurada de funciones orientadas
a un objetivo en la sociedad. Énfasis en las tareas; en lo íntimo
y en la estructura más eficiencia a través, de los órganos y sus
interrelaciones, entre ellos el Control)
Enfoque
humanístico o
Escuela de las
relaciones
humanas
Elton Mayo, Mary Parker Follet, Fritz
J.
Roethlisberger, Dubin, Dorwin
Cartwrigth,
A. Zander, Jack R. P. French, A.
Zalesnick,
R. Tannesbaum, Kut Lewin
Organización como sistema social (conjunto de Roles); visión
de la organización como privada, especialmente, gran empresa.
Enfoque organizacional exclusivamente informal. El eje es el
individuo y el grupo (la persona, en tanto “hombre” o ser social)
Teoría
burocrática o
Enfoque
estructuralista
Max Weber (junto con estructuralistas
como Amitai Etzioni, Robert Merton,
Victor A. Thompson, Peter M. Blau,
Richard Scott)
Organización burocrática, sistemas de reglas y jerarquías
definidas. Énfasis en la estructura organizacional y el ambiente.
Primera en incorporar la variable ambiente (externo).
Organización como conjunto de partes interrelacionadas;
integradas en red
Administración
conductista o
Enfoque del
comportamiento
Herbert Simon, Kurt Lewin, Cheter
Barnard, Douglas McGregor, Rensis
Likert, D. C. McClelland, Cris
Argyris,
Abraham Maslow, L. W. Porter; R. M.
Cyert, Warren Bennis, Edgar Schein,
P. R.
Lawrence, L. R. Sayles, Beckhard, J.
G.
March
La organización como organismo social compuesto por grupos
informales con diferentes intereses. Organización formal e
informal. Énfasis en las personas y en el ambiente.
Enfoque
cibernético y
Teoría General
de Sistemas
Ludwig von Bertalanffy, F. E. Katz,
Robert
L. Kahn, Richard A. Johnson, Daniel
Kast,
James E. Rosenzweig, A. Kenneth
Rice, C.
La organización como sistema. Está conformada por
subsistemas interrelacionados interna y extremamente (sistema
abierto). Énfasis en el ambiente.
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
114
W. Churchman, Burns, Erick L. Trist,
H. G.
Hicks
Enfoque
Contingencial
James D. Thompson, Paul R.
Lawrence,
Jay W. Lorsch, Charles Perrow
Organización como sistema compuesto por subsistemas;
integrada a un ambiente inmediato (proveedores, clientes,
entidades reguladoras) y al
ambiente general (condiciones geográficas, políticas); la
tecnología determina estructura de la organización.
Cuadro N.º 1
Concepciones sobre las organizaciones en su evolución
Fuente: elaborado por el autor con datos tomados de Marín y Cuartas (2014); Koontz et al. (2012); Martínez (2005); Dávila
(2001); Harmon y Mayer (1999) y Morgan (1998).
Nota: La tabla muestra Concepciones sobre las organizaciones en su evolución con sus autores y enfoques más importantes.
Por consiguiente, es de esperarse que,
teniendo un carácter reduccionista, mecanicista y
racional, que hasta ahora ha servido para apoyar a
las organizaciones en avances de orden financiero e
información para otras áreas de las empresas, pues
esas limitaciones sean llevadas a cada uno de sus
componentes, entre ellos la auditoria y el control
interno, razón por la cual un modelo como el COSO
también aplique para esta afirmación, diferentes
fuentes primarias consultadas coinciden con
(Gómez, M., y Ospina C., 2009) donde se establece
una serie de limitaciones del modelo, una de ellas es
que no puede establecer un estándar para la
identificación de la eficacia de la gestión de riesgos,
así como su definición de riesgo se centra en el
ámbito interno y no toma en cuenta las
oportunidades y amenazas externas y al adoptar un
enfoque de comando y control, no se tiene en cuenta
la gestión compartida de las amenazas con
elementos externos ni sus implicaciones sociales.
Entiéndase por modelo o sistema COSO; el
Comité de Organizaciones Patrocinadoras de la
Comisión Treadway, es formado en el año 1985 por
la iniciativa de cinco (05) instituciones del sector
privado de los Estados Unidos; Institute of
Management Accountants (IMA), American
Accounting Association (AAA), American Institute
of Certified Public Accountants (AICPA), Institute
of Internal Auditors (IIA), Financial Executives
International (FEI), Casares y Lizarzaburu (2016),
con la finalidad de establecer un modelo común de
control interno que sirviera como norma para
contrastar y evaluar los sistemas de control interno
de las empresas, gran parte de ellas lo fueron
incorporando en las regulaciones y políticas para
mejorar el control de sus actividades y el
cumplimiento de sus objetivos organizacionales.
Aun cuando este modelo, es aplicado en
diferentes partes del mundo, debido a la
certificación internacional de su efectividad, la
investigadora desde su experiencia y las prácticas de
profesionales del área ha constatado que en gran
parte de las empresas del Ecuador, este modelo deja
vacíos que no cubren los problemas o conflictos
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
115
organizacionales presentes, su aplicabilidad se
reduce a una forma mecanicista y racional, incluso
obviando aspectos de relevancia como la influencia
o dinámica tecnológica, de redes y tecnologías de la
información que en su contexto promueven
transformaciones ineludibles en las comunicaciones
y relaciones de los diferentes recursos dentro de las
organizaciones.
Este modelo COSO, a pesar de las
modificaciones que ha sufrido con la intención de
adaptarse a los avances incorporados a las
organizaciones en su evolución, posee otras
limitaciones fundamentadas en la visión inequívoca
de la dinámica de las organizaciones
contemporáneas, y que al ser tomado como un
referente para detectar problemas de riesgo, de
fraude o lograr objetivos desde un paradigma o una
mirada limitada de las organizaciones actuales,
afecta con ello las relaciones de poder, el manejo de
conflictos, toma de decisiones y aspecto sociales de
relevancia,
Considerando que en el Ecuador por
normativa se establece (Contraloria General del
Estado, 2014) que las normas de control interno
desarrolladas incluyen: normas generales y otras
específicas relacionadas con la administración
financiera gubernamental, talento humano,
tecnología de la información y administración de
proyectos y recogen la utilización del marco
integrado de control interno emitido por el Comité
de Organizaciones que patrocina la Comisión
Treadway (COSO), que plantea cinco componentes
interrelacionados e integrados al proceso de
administración, con la finalidad de ayudar a las
entidades a lograr sus objetivos.
Esta regulación va dirigida a entidades,
organismos del sector público y personas jurídicas
de derecho privado que dispongan de recursos
públicos, pero aunado a ello las empresas privadas
la usan como estrategia para rendir cuentas al
Estado, han asumido esta norma y por consiguiente
el modelo COSO, en vista que se encuentra
certificado dentro del Ecuador para diagnosticar e
informar todo lo referente al control interno. La
mayoría de las Empresas en el Ecuador sean grandes
o pequeñas utilizan el modelo COSO para manejar
todo lo concerniente al control interno, la
Contraloria General del Estado (2014), establece
que:
Constituyen componentes del control
interno el ambiente de control, la
evaluación de riesgos, las actividades de
control, los sistemas de información. El
control interno está orientado a cumplir
con el ordenamiento jurídico, técnico y
administrativo, promover eficiencia y
eficacia de las operaciones de la entidad
y garantizar la confiabilidad y
oportunidad de la información, así como
la adopción de medidas oportunas para
corregir las deficiencias de control (p.
3).
Esta perspectiva conduce a la confirmación de
que un modelo que diagnostica y evalúa aspectos de
índole organizacional, representado y en función a
la interacción regulada de humanos o personas,
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
116
posee limitaciones cuando obvia el entorno y el
impacto que este puede tener en la dinámica de
dicha organización y cada una de sus áreas, cuando
se observa a las organizaciones como sistemas
autopoiéticos, concepto que en un principio fue
planteado por Maturana y Varela (1973), de sus
trabajos sobre el comportamiento biológico y la
capacidad de los organismos vivos en su condición
de existencia y en la continua producción de sí
mismos, la autopoiesis en un principio se establece
como un invento en el campo científico, que supera
los conceptos de auto organización, morfogénesis y
retroalimentación, considerando la cibernética de
segundo orden, citando a Luhmann (2007), al
respecto expresa Betancour (2018):
Un sistema se puede concebir como
autopoiético o autorreferente, cuando al
estar constituidos por elementos, estos
autodeterminan una función,
adicionalmente las relaciones que entre
estos se establece se orientan
autoconstitutivamente. De este modo,
los sistemas autopoiéticos o
autorreferenciales siempre operan en
relación con el entorno bajo el criterio
de autocontacto. Se trata entonces de
una operación de carácter
autogenerativa, que se basa en la
clausura operativa (o autorreferencial)
del sistema (p.79).
Partiendo de estas premisas, la postura del
sociólogo Niklas Luhmann establece referentes
teóricos a la integración de la normativa para dar
solución a problemas que afectan la
autoorganización y la autoproducción de las
sociedades en contextos de contingencia y riesgo,
cuando establece la perspectiva autopoiética, traída
de un principio establecido por Maturana y Varela
(1973) desde la biología empírica, la constituye
alrededor de la distinción entre sistema y entorno,
bajo la condición de la posibilidad para el
sostenimiento del límite, el cual permite las
operaciones autorreferenciales, pero que a su vez
son recíprocos en la reproducción de otros sistemas
dentro del sistema originario, expresa Luhmann
(2007), citado por Betancour (2018):
Un sistema se puede concebir como
autopoiético o autorreferente, cuando al
estar constituidos por elementos, estos
autodeterminan una función,
adicionalmente las relaciones que entre
estos se establece se orientan
autoconstitutivamente. De este modo,
los sistemas autopoiéticos o
autorreferenciales siempre operan en
relación con el entorno bajo el criterio
de autocontacto. Se trata entonces de
una operación de carácter
autogenerativa, que se basa en la
clausura operativa (o autorreferencial)
del sistemal (p. 79).
Esta clausura operativa no debe confundirse
con cerrarse al entorno, para que se pueda establecer
un sistema autopoiético, debe considerarse
necesariamente el entorno y la reproducción de los
sistemas respecto a éste, lo que establece la
diferenciación, que no es más que la repetición de
sistemas dentro de los mismos sistemas (Luhmann,
1998; Betancour, 2018). De esta forma aparece otro
elemento de la Teoría General Social de Sistemas,
en adelante (TGSS) de Niklas Luhmann, respecto a
la autopoiesis y sistemas autorreferentes, se trata de
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
117
la comunicación; que se encarga de mantener el
contacto entre los sistemas, pero que a su vez es una
operación autopoiética en sí misma, entre sistemas
y para el entorno, ésta se da a través de una serie de
códigos binarios con la intervención de la
cibernética y la de segundo orden que no es más que
la inclusión del observador como parte del sistema.
Ahora bien, desde esta mirada, cualquier
modelo que intente diagnosticar, evaluar e informar
sobre riesgos, control, cumplimiento y desempeño
de los diferentes sistemas que componen una
organización, obviando la relación
sistema/comunicación/entorno, en este caso
particular; el modelo COSO, estaría dejando por
fuera una valiosa información que puede hacer la
diferencia en la toma de decisiones y manejo de
conflictos dentro de la empresa, sin hablar de sus
funciones operativas, amenazas, oportunidades y
competitividad, entre otras, razón por la cual la
autora siendo observadora participante de las
limitaciones que presenta este modelo, pretende dar
respuesta a la siguiente interrogante: ¿Cómo se
puede analizar al modelo COSO aplicado en las
organizaciones contemporáneas del Ecuador, desde
una mirada inicial basada en la teoría de la
autopoiesis?, lo que deriva en el objetivo general:
Analizar el modelo COSO aplicado en las
organizaciones contemporáneas del Ecuador, desde
una mirada inicial basada en la teoría de la
autopoiesis.
Es importante acotar, que hasta mediados del
siglo XX, desde la administración científica hasta la
burocracia, la retroalimentación obtenida a partir del
control, limitada a reportar datos internos de la
organización, resultaba suficiente para la toma de
decisiones apropiadas; esto en buena medida se
explica por el contexto histórico que se vivía a nivel
global, tras la II Guerra Mundial y la reconstrucción
de Europa, aunado al creciente dinamismo
económico y el uso intensivo de la tecnología, entre
otras razones, el entorno cambia significativamente
y se hace contingente, exigiendo por lo tanto un
cambio de perspectiva donde la organización debe
mirar hacia afuera para ajustar lo que se hace dentro
de ella. La evolución y permanencia de las
organizaciones no se encuentra determinada por
todos los eventos ocurridos fuera de la misma, en
realidad es su capacidad para comunicarse y tomar
decisiones lo que les permite introducir los cambios
en la red de relaciones generadas en su ambiente
interno, considerando el conjunto de elementos del
cual forman parte y no sus componentes de manera
aislada.
La TGSS de Niklas Luhmann; como
fundamento teórico para comprender la evolución,
naturaleza, estructura y mecanismos de
funcionamiento de las organizaciones que se
desenvuelven en un contexto de mercados
globalizados caracterizados por elevada
competitividad, gran dinamismo e incertidumbre,
tal postura se sustenta en la premisa que concibe las
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
118
organizaciones como sistemas sociales con
autonomía propia, capacidad de decisión y
autorregulación, considerando el principio de
autopoiesis; esto se traduce en que las
organizaciones no se configuran como sistemas
dependientes de las interrelaciones con el entorno
social que las rodea, aun cuando son sistemas
dependientes de sus propias determinaciones o
decisiones, incluyendo las que consideran la
información del entorno, bajo esta perspectiva, los
supuestos que consideran las organizaciones como
sistemas abiertos, cuyas operaciones se orientan por
su adaptabilidad al entorno, resultan insuficientes
para explicar su funcionamiento en la actualidad
(Luhmann, 1997; 2006).
En el mismo orden de ideas, la TGSS
propuesta por Luhmann (2006), distingue la
existencia de tres sistemas: el vivo, el psíquico y el
social; el primero crea su propio entorno y establece
los límites para la reproducción de los organismos,
el segundo y el tercero desarrollan la observación
como actividad clave para diferenciar el sistema del
entorno, tales sistemas funcionan a partir de eventos
de suspensión de la muerte para el sistema vivo, de
pensamiento para el sistema psíquico y de
comunicación para el sistema social, para fines de la
futura investigación interesa enfatizar tanto en los
sistemas sociales como en los sistemas psíquicos,
siendo las organizaciones un caso especial de los
sistemas sociales considerados por Luhmann
(2006), en el que predominan las decisiones más que
los sistemas psíquicos, sin embargo, desde una
perspectiva más amplia, al considerar, los aspectos
económicos, contables, gerenciales y otros tantos
que son clave para la consecución de los objetivos,
y que a juicio de la investigadora también se
encuentran presentes los sistemas psíquicos; en
particular, los imaginarios de los profesionales que
ejercen distintas funciones dentro de la organización
(Ver Figura N.º 1).
Figura N.º 1
Características principales de una organización como
sistema autopoiético
Fuente: Elaborado por el autor con datos tomados de
Luhmann (1997; 1998; 2006), Urteaga (2010) y Cathalifaud
(2012).
Bajo estas premisas, es de considerar que los
fundamentos de los imaginarios se articulan en los
postulados de la TGSS, bajo la cual se abordan las
organizaciones como un subsistema dentro de la
sociedad, con capacidad de reproducción por medio
de un sistema autopoiético de operaciones basadas
en la comunicación y las decisiones, que tanto el ser
humano como la sociedad misma se construyen y
reconstruyen a través de los imaginarios sociales, lo
cual implica que están influenciados por los
diferentes sistemas que conforman la sociedad, pues
bajo el proceso de autopoiesis, las organizaciones no
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
119
se cierran ante el medioambiente, los principios de
regulación y selección de la organización como
sistema son los que establecen los aspectos,
directrices y lineamientos que resultan pertinentes
para mejorar el desempeño de la organización en su
entorno, produciéndose las reacciones de la
organización, lo cual permite definir la autopoiesis
como un proceso orientado a percibir y utilizar su
entorno.
Métodos
La presente investigación forma parte de un
estudio documental inicial, que lleva como objetivo
general: Analizar el modelo COSO aplicado en las
organizaciones contemporáneas del Ecuador, desde
una mirada inicial basada en la teoría de la
autopoiesis, la presente investigación contribuye a
la propuesta de una candidatura de tesis doctoral, se
encuentra enfocada en una investigación cualitativa,
Grinnell (1997), citado por Hernández et al. (2003),
a) Lleva a cabo la observación y evaluación de
fenómenos. b) Establece suposiciones o ideas como
consecuencia de la observación y evaluación
realizadas. c) Prueba y demuestra el grado en que las
suposiciones o ideas tienen fundamento. d) Revisa
tales suposiciones o ideas sobre la base de las
pruebas o del análisis. e) Propone nuevas
observaciones y evaluaciones para esclarecer,
modificar, cimentar y/o fundamentar las
suposiciones o ideas; o incluso para generar otras.
El diseño es documental de fuentes primarias,
enmarcado en una investigación de tipo descriptiva
expost-facto, que según Hernández et al. (2003):
“busca especificar las propiedades, características y
los perfiles de personas, grupos, comunidades,
procesos, objetos o cualquier otro fenómeno que se
somete a un análisis”, por consiguiente, posee un
nivel no experimental, debido a que se recolectarán
los datos en un solo momento y en un único tiempo.
Resultados y Discusión
Se hace necesario retomar la reflexión
manifiesta con anterioridad, respecto a la evolución
de las ciencias contables, bien es sabido que el
control interno es parte de los procesos que se
generaron y formalizaron entre finales del siglo XIV
y siglo XIX, que parte de una rama de la disciplina
contable, como lo es la auditoria y que esta a su vez
se encarga de dar cuentas sobre los procesos
financieros de una organización y la forma en que
se fueron desempeñando, para Aktouf y Suarez
(2012):
Es muy importante reseñar la evolución
en el tiempo de la función de la
contabilidad y la auditoria, para tratar de
explicar la posición que tiene en los
tiempos actuales, así como el impacto
económico y social que su desempeño
ocasiona (p. 197).
He allí, como se pone de manifiesto la
cualidad de esta ciencia y que, a pesar de su
progreso, aún posee características muy marcadas
asociadas a sus orígenes que datan de la antigüedad
a la Edad media, bien expresa Gómez y Ospina
(2009), citando a (Burrell, 1981; Clegg, 1981)
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
120
Las organizaciones ya no son pensadas
como colectividades en donde los
conflictos son solucionados de manera
exitosa a través de arreglos
contractuales y “el mercado”. En su
lugar, las organizaciones son vistas
como posibles repositorios de conflictos
profundos que reflejan mayores
contradicciones sociales y crisis. Por
mucho tiempo la corriente principal de
la investigación contable ha descuidado
estos desarrollos, que bien podrían
ofrecer una nueva comprensión de la
influencia de la contabilidad y de los
contadores en el manejo del poder
dentro de las organizaciones y las
sociedades (p.50).
Ejemplo de ello, se observa en la Teoría de la
autopoiesis, expuesta por Varela y Maturana;
biólogos de origen Chileno, que en año 1973 en la
búsqueda de una definición de la vida y la forma en
que se reproducen los seres vivos, explican que
existen sistemas autopoiéticos, los cuales presentan
una red de operaciones y procesos que los
autodefinen y diferencian de otros sistemas, que
tienen la capacidad de auto regenerar o destruir
elementos del mismo sistema como respuesta a las
perturbaciones del entorno, esta red permanece
invariante respecto a su identidad aun cuando parte
del sistema cambie estructuralmente, los autores
Razeto y Ramos (2013) realizan una aclaratoria
interesante para las ciencias sociales y el abordaje
de este concepto o teoría en las ramas o vertientes
de otras ciencias:
Primero, con esta definición se
pretendió caracterizar al ser vivo en
términos sistémicos, es decir, en
términos de las relaciones existentes
entre los componentes de un sistema y
sin referirse a las propiedades
intrínsecas de los componentes. Este
carácter sistémico de la definición tiene
numerosas ventajas, teóricas y
prácticas, tanto para su aplicación en los
programas de investigación de la
astrobiología, vida artificial y origen de
la vida, como por las virtudes que tiene
una concepción sistémica de ser vivo
respecto a intuiciones ampliamente
compartidas sobre lo que se espera de
una definición de ser vivo. Segundo, se
trata de la propuesta de una sola
propiedad, que todos los seres vivos, y
sólo ellos, tienen; es decir, una
propiedad que, de forma necesaria y
suficiente, pretende distinguir entre una
entidad viva de una no viva (p. 28).
Aun cuando estos autores mantienen una
postura determinista, expresan que la autopoiesis es
la propiedad de los sistemas de producirse a sí
mismos y se acoplan al sistema de su entorno, de
esta forma conciben criterios de validación para
cualquier sistema que presente unas características
fundamentales; a) Borde semipermeable; permite
discriminar a través del borde lo interior del
exterior. b) Red de reacciones; en el interior del
sistema sus componentes son producto de una red
de reacciones. c) Interdependencia; la red de
reacciones es generada por condiciones internas del
mismo sistema, es decir, a y b son interdependientes
(Varela y Maturana, 1995).
Esto representa la autopoiesis y es la
propiedad básica de los seres vivos, determinados
solo por su estructura, si algo en el entorno incide
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
121
sobre ellos, los efectos solo dependen de ellos
mismos, de su estructura en ese momento y no de lo
externo, comportándose como sistemas cerrados en
continua producción de sí mismos y aunque un
sistema autopoiético se mantenga en desequilibrio,
es capaz de conservar una consistencia estructural
absorbiendo de forma permanente materia y energía
de su medio. Como lo exponen Varela y Maturana
(1995):
Si lo que hace a un ser vivo es ser un
sistema autopoiético molecular, lo que
hace al sistema social, no puede de
ninguna manera ser lo mismo, en tanto
el sistema social surge como sistema
distinto del sistema vivo al surgir en la
distinción como sistema social, aun
cuando su realización implique el vivir
de los seres vivos que le dan origen (p.
93).
Esta teoría ha motivado una serie de autores a
plantearse estudios, trasladando el concepto y los
preceptos de la autopoiesis hacia las ciencias
sociales, uno de los casos es el de Niklas Luhmann
en la búsqueda de la solución al problema de la
autoorganización y la autoproducción de sociedades
en momentos de riesgo y contingencia, utiliza el
concepto de autopoiesis para dar respuesta a la
relación de sistema y entorno en las operaciones
autorreferenciales. Aun cuando los autores
originarios del concepto en las ciencias de la vida;
Maturana y Varela no se encuentran de acuerdo con
el uso de la teoría en las ciencias sociales o el
enfoque que el Alemán Niklas Luhmann le da a su
teoría, sin embargo, dentro de los sistemas sociales
para el autor antes mencionado, la autopoiesis
implica que los sistemas no se limitan al plano de
sus estructuras, si no, que incluyen sus elementos y
sus componentes, construyéndoles, postura muy
diferente a los creadores originales de la teoría
autopoiética Varela y Maturana (1995) donde
expresan textualmente en una de sus obras:
Nuestro enfoque será mecanicista, no se
aducirán fuerzas ni principios que no se
encuentren en el universo físico, no
obstante, nuestro problema es la
organización de lo vivo y, por ende, lo
que nos interesa no son las propiedades
de sus componentes, sino los procesos y
relaciones entre procesos realizados por
medio de sus componentes (p. 65).
Para clarificar la forma en que este autor
traslada el concepto de autopoiesis a las ciencias
sociales, teoría que representa el eje central de esta
investigación, dentro de su planteamiento describe a
la sociedad como un complejo sistema de
comunicaciones, discrepando de las teorías
tradicionales que entendían al ser humano como la
unidad básica de la construcción social, explica que
no son las personas o individuos, si no, las
comunicaciones las que constituyen y reproducen
los sistemas sociales (Luhmann, 1998), el entorno
también forma parte de esta teoría, en su relación
con éste el sistema a través de sus operaciones traza
un límite entre los dos, aun cuando el sistema no
puede operar fuera de ellos, busca relacionarse a
forma de interdependencia, aquí se puede
vislumbrar principios de la teoría autopoiética
mencionados con anterioridad.
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
122
En el mismo orden de ideas, el entendimiento
de la comunicación dentro de la TGSS no representa
una acción humana, menos un intercambio de
información, él expresa que los humanos no
comunican, que solo la comunicación en su
autopoiesis informa, de esta forma los sistemas
sociales emergen, para Luhmann (2006) expresa:
"siempre que se establezca una relación
comunicativa autopoiética, que limite su
comunicación y se diferencie así de un medio
ambiente, por lo tanto, los sistemas sociales no están
conformados por hombres, ni por acciones, sino por
comunicaciones" (p. 61).
La comunicación se produce a través de
símbolos o códigos binarios que se anteponen,
diferentes en cada sistema social, pero entendibles
para sus relaciones, constituyendo una red de
códigos que reducen su complejidad (legal-ilegal /
gobierno-oposición / justicia-injusticia).
Asimismo, en la TGSS se asume que la
sociedad moderna se fundamenta en tres tipos de
sistemas sociales; el de interacción, el
organizacional y el social, los cuales poseen
marcadas diferencias en la autopoiesis, o esta se da
de forma distinta en cada uno de ellos, en la presente
propuesta, a posterior se profundizará en la
organizacional, por el interés de la investigadora
para el cumplimiento de los propósitos del estudio,
aun así, existen elementos inalienables dentro de la
manera en que se da la autopoiesis en cualquiera de
los tres estadios de la sociedad; la observación, la
diferencia, el acoplamiento estructural, la forma,
resonancia, contingencia y clausura operativa.
En la observación se puede decir que
Luhmann adopta una postura constructivista, donde
la obtención del conocimiento no depende de una
realidad ontológica, si no, que dicho proceso
construye la realidad observada. Luhmann (1998),
“la observación es una operación especifica que
utiliza una diferencia para marcar una parte u otra
de la diferencia, se produce cuando un sistema opera
sobre la base de distinciones para obtener y
manipular información” (pág. 48).
La diferencia y su concepto posee un grado de
abstracción dentro de la teoría, es fundamental para
la observación y operación, se debe considerar que
cada sistema es único y funciona con su propio
código, incluso el entorno es un sistema. El
acoplamiento estructural es el único tipo de relación
entre sistema y entorno y la teoría esclarece el
dilema de la autopoiesis, en vista que se plantea en
sistemas cerrados que se autorreproducen y no
requieren la comunicación directa con el entorno
para existir, también deben observar su medio
ambiente y adecuarse a él para estar.
Por otro lado, se encuentra la forma, que es
conformada por acoplamiento rígido entre
elementos de un medio que a su vez es un sistema
de acoplamiento flexibles. La resonancia indica la
posibilidad de transmisión de procesos entre
sistemas debido a su similitud estructural, la
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
123
contingencia representa el estado de los hechos que,
desde la lógica, no son ni verdaderos, ni falsos, está
asociada al riesgo y se trata de algo que no debió
haber ocurrido en el sistema. La clausura operativa
describe la forma que tienen los sistemas de
generarse, reproducirse y comunicarse, para
Luhmann (1997), todo lo que no suceda dentro de
estas operaciones formará parte del entorno del
sistema.
En tal sentido, estas características de los
sistemas autopoiéticos cuando se intentan comparar
con las características de cada uno de los avances
promovidos desde los tres informes COSO (2004a,
2004b, 2013) para la evaluación del riesgo
organizacional; sus lineamientos presentan
importantes limitaciones cuando se trata de valorar
los riesgos que enfrentan actualmente las
organizaciones para alcanzar sus objetivos, cabe
mencionar que el riesgo no solamente es el resultado
de los factores objetivos internos, valorados a través
del COSO, sino también es el resultado de factores
subjetivos de carácter interno; clima y cultura
organizacional, así como de factores de externos,
que forman parte del contexto en el que se desarrolla
la organización; políticas macroeconómicas,
fluctuación de las tasas de interés, cambios en los
mercados financieros y bursátiles, los cuales no
pueden ser valorados a través de los mecanismos
establecidos en el COSO.
En relación con la efectividad del control
interno, el Informe COSO III (2013) establece que
el mismo será efectivo en la medida que el sistema
reduce a un nivel aceptable, la posibilidad de riesgo
para no alcanzar uno o varios objetivos de la
entidad, lo cual en algunos casos puede abarcar los
objetivos operativos, de información y
cumplimiento en conjunto; mientras que, en otros,
puede limitarse a una o dos categorías de los
objetivos mencionados. Por tanto, para evaluar la
actividad del control interno en una organización, se
requiere que: 1) Los componentes y los principios
del control interno, se encuentren presentes y en
funcionamiento dentro del sistema de control
adoptado por la organización para el alcance de los
objetivos; y 2) Los componentes del control interno
funcionen como un sistema integrado para
disminuir a un nivel adecuado el riesgo de no
alcanzar un objetivo determinado.
A estas desventajas se agregan que el COSO
se ha formulado bajo un enfoque difícil de
instrumentar en algunas organizaciones y que su
implementación la realiza el equipo de auditoría, lo
que limita la evaluación de la gestión del riesgo,
igualmente, en la práctica los resultados del control
interno siguen siendo deficientes y las bases que los
sustentan todavía son las mismas que caracterizan a
las organizaciones mecanicistas (Gjerdrum y Peter
2011).
Conclusiones
Las ciencias contables enfrentan diversos
desafíos, quizá uno de los más destacados tiene que
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
124
ver con la concepción de sus referentes y la forma
en que fue fundamentada, adaptándose con cierta
dificultad en muchos casos a los cambios
vertiginosos que caracterizan los actuales tiempos,
donde las organizaciones se desempeñan en un
entorno dinámico y con elevados niveles de
incertidumbre, siendo el riesgo un común
denominador que afecta las decisiones que se toman
y por consiguiente la forman en que se conducen.
Por tanto, tener un conocimiento amplio de los
elementos que inciden en esta dinámica desde varias
perspectivas, es por demás una ventaja, tanto para
las empresas, como para el profesional contable,
precisar los elementos epistemológicos de las
organizaciones para manejar el control interno y
disminuir los riesgos, considerando una dinámica
sistémica amplia que permita tomar decisiones
coherentes con implicaciones integrales.
Se hace necesario cambiar la concepción
tradicional de técnica, mecanismo y función del
control interno, para comenzar a definirse como un
proceso efectuado no solo por la alta gerencia o
quienes ostentan cargos de autoridad, sino por todos
los miembros de la entidad, sus objetivos también se
amplían, pues además de centrarse en garantizar la
productividad y la eficiencia en el logro de los
objetivos organizaciones, se incluyen los
procedimientos para mantener la fiabilidad de la
información requerida a través del cumplimiento de
las leyes y normas que resulten aplicables.
Referencias
Aktouf, O. y Suarez, T. (2012). Administración,
tradición, revisión y renovación. México:
Pearson Educación.
Barajas, J. (1994). Curso introductorio a la
administración. México DF, México: Editorial
Trillas.
Betancour, H. (2018). Análisis sistémico-
constructivista de la noción "Sistema Contable"
como equivalente funcional de un mismo
problema conceptual de referencia. Mérida;
Venezuela: Universidad de los Andes. Tesis
Doctoral.
Casares, I. y Lizarzaburu, E. (2016). Introducción a
la gestión integral de riesgos empresariales.
Enfoque: ISO 31000 (1ra. Edición ed.). Lima;
Perú: Platinum Editorial S.A.C.
Cathalifaud, M. (2012). Las organizaciones como
sistemas sociopoiéticos: metodología y práctica.
Revista de Ciencias Sociales, 09-42. Documento
en linea. Disponible:
http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/225
0/121648/Las_organizaciones_como_sistemas.p
df?sequence=1
Contraloría General del Estado. (2014). Normas de
control interno para las entidades, organismos del
Estado del Sector público y personas jurídicas de
derecho privado que dispongan de recursos del
Estado. Quito; Ecuador: Registro Oficial
Suplemento 87 de 14-dic.-2009. Documento en
linea. Disponible:
http://www.institutoespacial.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2015/04/17NORM
AS-DE-CONTROL-INTERNO-DE-LA-
CONTRALORIA.pdf
Dávila, C. (2001). Teorías organizacionales y
administración (2da. ed.). Bogotá; Colombia:
McGraw Hill.
Franco, R. (2011). Reflexiones contables. Teoría,
regulación, educación y moral (3ra. Edición ed.).
Bogotá; Colombia: Universidad libre de
Colombia.
Gjerdrum, D. y Peter, M. (2011). The New
International Standard on the Practice of Risk
Management – A Comparison of ISO
31000:2009 and the COSO ERM Framework.
ISSN: 2665-0398
Volumen: 5, Número: 11, Año: 2024 (enero-2024 al junio-2024)
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución No Comercial-Sin Derivar 4.0 Internacional
http://www.aulavirtual.web.ve
125
New York: Management. Documento en linea.
Disponible:
https://www.soa.org/Library/newsletters
Gómez, M. y Ospina, C. (2009). Avances
interdisciplinarios para una comprensión crítica
de la contabilidad. Textos paradigmáticos de las
corrientes heterodoxas. Medellín; Colombia:
Universidad de Antioquia y Universidad
Nacional de Colombia.
Harmon, M. y Mayer, R. (1999). Teoría de la
organización para la administración pública.
México: Fondo de Cultura Económica.
Hernández, R.; Fernández, C. y Baptista, L. (2003).
Metodología de la Investigación. Chile: Mc
Graw Hill.
Hernández, R., Fernández C., Baptista L. (2010).
Metodología de la Investigación. Chile: McGraw
Hill.
Koontz, H.; Weihrich, H. y Cannice, M. (2012).
Administración. Una perspectiva global y
empresarial (14a ed.). México DF, México:
McGraw Hill.
Luhmann, N. (1997). Organización y decisión
autopoiésis acción y entendimiento
comunicativo. México DF, México: Anthropos.
Documento en linea. Disponible:
https://pugnantialoqui.files.wordpress.com/2010
/04/luhmann-niklasorganizac ión-y-decision-
autopoiesis-accion-y-entendimiento-
comunicativo.pdf
Luhmann, N. (1998). Sistemas sociales.
Lineamientos para una teoría general. México
DF; México: Anthropos.
Luhmann, N. (1998). Sociología del riesgo. (U.
Iberoamericana, Ed.) México: Triana Editores.
Luhmann, N. (2006). La sociedad de la sociedad.
México DF, México: Universidad
Iberoamericana.
Marín, D. y Cuartas, J. (2014). Teorías del análisis
y diseño organizacional: una revisión a los
postulados contingentes. Scielo, 153-168.
Documento en linea. Disponible:
http://www.scielo.org.co/pdf/rfce/v22n1/v22n1a
11.pdf
Martínez, J. (2005). Administración y
organizaciones. Su desarrollo evolutivo y las
propuestas para el nuevo siglo. Semestre
económico, 67-96. Documento en linea.
Disponible:
https://www.researchgate.net/publication/28264
983_Administracion_y_organizaciones_su_desa
rrollo_evolutivo_y_las_propuestas_para_el_nue
vo_siglo
Morgan, G. (1998). Imágenes de la Organización.
México DF, México: Alfaomegarama.
Razeto, B. y Ramos, J. (2013). Autopoiesis. Un
concepto vivo. Santiago de Chile; Chile:
Editorial Nueva Civilización.
Stoner, J. (1982). Administración (2da edición ed.).
México DF, México: Prentice-Hall.
Urteaga, E. (2010). La teoría de sistemas de Niklas
Luhmann. Contrastes XV, 301-317. Documento
en linea. Disponible:
https://www.uma.es/contrastes/pdfs/015/contras
tesxv-16.pdf
Varela, F. y Maturana, H. (1973). De máquinas y
seres vivos: Una teoría sobre la organización
biológica. Santiago de Chile: Chile: Editorial
Universitaria.
Varela, F. y Maturana, H. (1995). De máquinas y
seres vivos: Una teoría sobre la organización
biológica. (2da. ed.). Santiago de Chile: Editorial
Universitaria.
