Introducción
Hoy la situación
encaminada por el COVID-19 ha provocado un alto nivel de incertidumbre en todos
los campos económicos y en las familias, lo cual nos hace meditar ¿cuándo
volveremos a la cotidianidad? o ¿Qué vendrá después?, el riesgo inminente
provoca no solo desastre en las relaciones interpersonales y en el accionar,
sino, irrumpe la normalidad atrayendo nuevos desafíos, que en muchos casos no
logran ser superados.
Aunque las incógnitas
son abiertas, es circunstancial pensar y destacar el rol del aparato productivo
en esta situación, enfatizar aún más en los procesos logísticos y la gestión
económica para superar este escenario, es evidente que las externalidades
dificultan la actividad productiva, tales como: la inestabilidad del mercado y la
competencia desleal. Bajo estas cláusulas es necesario aludir que las empresas
sobrevivientes a esta paralización forjan atributos únicos e indispensables (Ochoa, 2016).
Es imprescindible
mencionar que existen varios niveles de productores agropecuarios, que no
presentan gran influencia en el mercado, asimismo, exhiben un bajo nivel de
competitividad que complica su supervivencia o lograr un nivel de
sostenibilidad significativo en el mediano plazo, esto adjuntando con el
tradicionalismo y el bajo nivel de expansión e inversión; estas pequeñas
entidades pertenecientes a la rama de la economía popular y solidaria de raíces
familiares, con pocos trabajadores y un limitado nivel de capital, han
resultado ser los más impactados por la paralización económica y la
especulación de precios, sin embargo, más allá de un problema financiero,
destaca un problema sociológico del accionar humano ante el miedo y la
perplejidad (Urcola &
Nogueira, 2020).
Pese a que los
gobiernos en su mayoría promueven políticas ambiguas de desarrollo rural
enfocado al sector agropecuario, estos resultan ser muy ineficaces, la carencia
de gestión política en campo, el bajo nivel de educación, el abuso del mercado
y la falta de asegurabilidad de precios encaminan a estas entidades a un
cataclismo seguro, por lo tanto, varios estudios orientan a brindar soluciones
concretas con modelos cooperativistas de inversión inmediata en el corto plazo,
para promover el uso del suelo y la dinámica económica comercial de las zonas
frágiles (Chancellor, 2000).
La trascendencia del
mundo rural ha cobrado mayor importancia, más aún cuando se percibió el
conflicto de la adquisición de los alimentos ante la escasez y la especulación.
En otra perspectiva, el uso de los recursos en otro tipo de actividades de lujo
que no son primordiales en la satisfacción de las necesidades básicas de la
población quedó a un lado. La fuente de sustento de las zonas rurales giran
alrededor de la agricultura, silvicultura y pesca, dichas actividades son la
columna vertebral del sistema económico-productivo del Ecuador representando el
25% de la empleabilidad, en congruencia con la misma, estas actividades son
fuente de materia prima para el sector manufacturero y según la calidad del
producto aportan al comercio internacional por medio de la exportación (Nandrade, 2017).
Con la finalidad de
emitir un criterio optimo con respecto al desarrollo territorial en las
actividades económicas agropecuarias, exteriorizare varios ejes y
planteamientos realizados con respecto a la problemática del sector, asimismo,
una observación al cooperativismo rural y a la soberanía alimentaria en términos
de igualdad, en la misma índole, como factor principal la revisión de las
políticas crediticias para las actividades agropecuarias y el costo medio del
apalancamiento con las instituciones intermediarias financieras públicas como
privadas.
El objetivo del
estudio es analizar la significancia sobre el bajo acceso al crédito
agropecuario en el segmento público como privado, y su comparativa con un
producto crediticio con tasas más bajas, además, mediante el desarrollo teórico
observar la importancia del desarrollo agropecuario y su influencia en el
desarrollo rural, asimismo, se pretende soportar la indagación mediante
análisis económico con corte transversal, según datos del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
(INEC) y el Banco Central del Ecuador (BCE), en el marco de la inclusión
financiera.
El diseño de la
investigación será descriptivo, comparativo, analítico y propositivo, con la
misma se pretende establecer la influencia del crédito como medio de desarrollo
al sector agropecuario, y formular la disminución de la tasación si el riesgo
amerita.
Desarrollo
Hipótesis
La gestión del crédito
para el sector agropecuario implica avances, desarrollo y oportunidades para el
progreso de las familias rurales. El crédito permitiría a las comunidades
rurales a salir del umbral de la pobreza
Objetivo del
estudio
Analizar la influencia
de la gestión crediticia del producto agropecuario en el desarrollo geográfico
rural y urbano, mediante criterios de empleabilidad, valor y oportunidades de
vida.
Problemática
El bajo nivel de
acceso al crédito agropecuario; según datos emitidos por el BCE y algunos
medios informativos, solo el 4,2% de laboradores de esta área se financian con
este producto financiero.
Relevancia del
estudio
El acceso a recursos
permite al beneficiario satisfacer necesidades y gestionar una mejora en la
calidad de vida. La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de las Naciones
Unidas, plantea en sus 17 objetivos, la erradicación de la pobreza, soberanía
alimentaria, educación de calidad y trabajo digno y decente, con la finalidad
de suprimir la brecha de desigualdad existente y forjar comunidades
sostenibles. Mediante este argumento, se procede a argüir que la financiación
de emprendimientos permite a miles de hogares cubrir sus necesidades y además,
permite que estas dignifiquen su estatus socioeconómico.
Metodología
La investigación
procede a recaudar grandes fuentes de información teórica, con la finalidad de
determinar la situación actuales del sector rural y urbano, además, mediante
representación gráfica mostrar la significancia del sector en la economía del
país; en el apartado teórico-argumentativo se inducirá al uso del suelo, la
dependencia a productos petroleros y la oportunidad de los productos
agropecuarios, la enfermedad holandesa, empleabilidad y sobre el desarrollo de
las micro, pequeñas y medianas empresas (MiPymes) y la metodología crediticia y
tributaria, asimismo, en cada apartado teórico se enfatizara el uso de datos.
El desarrollo y
uso del suelo ecuatoriano
Ecuador se identifica
por las magníficas peculiaridades de su suelo y la variabilidad de los recursos
naturales nacientes del mismo, se pueden identificar suelo de tipo volcánico
con una amplia gama agrícola, también el potencial del clima en las ínfimas
distancias permite aprovechar estas condiciones para aflorar la agricultura.
Por otro lado, el clima tropical o cálido con un alto nivel de humedad
distingue otro tipo de producción, por lo cual, Ecuador posee un horizonte
productivo alto con un nivel de calidad óptimo para exportación (Noni & Trujillo,
1986); es importante
concretar que el páramo es uno de los ecosistemas más vulnerables ante el daño
por la actividad humana y el cambio climático, esto definido por las
propiedades físicas y químicas que la asemeja (Quichimbo, 2012).
Figura 1
Usabilidad del suelo en actividades
agropecuarias hectáreas (ha)
Fuente:
Elaboración propia mediante la depuración y estratificación de los datos
presentados por el INEC (2020) –
calculo promedio 2013 al 2019
En Ecuador según el
censo realizado por el INEC, los pastos cultivados cubren un total de 1´985.494
hectáreas (ha), cultivos permanentes 1´439.504 ha y los cultivos transitorios y
barbechos 769.708 ha. En la misma índole, la provincia con mayor uso de suelo
en actividades agropecuarias es Manabí con 1´607.384 ha el 13,08% del suelo
usado en estas actividades, como segundo y tercero se posiciona Guayas y
Esmeraldas con 1´026.274 ha el 8,35% y 1´025.400 el 8,34% respectivamente.
Potencial agropecuario y su incidencia en el factor petrolero en el
Ecuador
En Ecuador la
potenciación de los productos agropecuarios se ha enmarcado como una fuente
magnifica para la sostenibilidad del país, además, según políticas de gobierno,
se pretende potenciar estos sectores con la finalidad de inhibir las debacles
generadas por la dependencia petrolera, aunque el boom del petróleo de los años
70´s trajo prosperidad a los países inmiscuidos en su producción, la total
dependencia al mismo se ve sesgada por el comportamiento del mercado y la
valoración intrínseca del producto (González et al.,
2018). En este apartado es importante
mencionar el fenómeno de la “enfermedad Holandesa” ocasionada por estos boom
petroleros, al momento de generar el auge en este producto primario y tener
mayor cantidad de recursos, Ecuador expandió el gasto público mediante
políticas demagógicas, sin embargo, cuando se disipan los ingresos, el
Presupuesto General del Estado marca déficit, el mismo que por muchos años debe
ser cubierta por deuda externa e interna, tan significativo es el impacto que
después del auge de los años 70´s la deuda ha crecido de forma exponencial
hasta la actualidad, pasando de menos de 500 millones USD en 1971 a 10 mil
millones USD en 1990 (Fontaine, 2013 ; Rodriguez, 2008).
Las exportaciones no
petroleras, particularmente de la agricultura, silvicultura y pesca han
denotado un crecimiento significativo, en el sector acuacultura paso de 591
millones USD en 2008 a 2.894 millones USD en 2019, el banano y plátano paso de
1.227 millones USD a 2.455 millones USD en 2019, el Cacao y sus elaborados paso
de 208 millones USD en 2008 a 492 millones USD en 2019, el cacao tuvo un auge
significativo en el año 2015 de 549 millones USD, las flores y plantas mantiene
un equilibrio y un cambio no tan abrupto, marcando 421 millones USD en el 2008
y 685 millones USD en el 2019, la pesca marca variabilidad en todos los años,
el valor con más énfasis es en el año 2013 con 1.389 millones USD y 1.227
millones USD en el 2019 , dichas valoraciones antes mencionadas son bajo el
criterio FOB5, estratificada por sector (PRO ECUADOR, 2020; Lorenzon et al.,
2012).
La paralización
económica ha representado grandes pérdidas en todos los sectores de la
economía, este fue más significativo en el sector comercio con 14.519 millones
USD en perdidas, esto incluido con el alto nivel de despidos por la falta de
liquidez para cubrir nóminas, sin embargo, en el sector agropecuario los
resultados son sumamente diferentes, al
pertenecer a la rama de producción de alimentos primarios, no ha presentado un
estado tan crítico como el sector antes mencionado (Primicias, 2020). Según el Banco Central del
Ecuador (2020) el VAB al tercer
trimestre el 2020 se posiciono en 21.565 millones de USD con una variación del
-8.0%.
Figura 2
Valor Agregado Bruto y Producto Interno Bruto
del sector agropecuario
Fuente: Elaboración propia mediante la
depuración y estratificación de los datos presentados por el INEC – del 2013 al
2019
Figura 3
CIF de importaciones - FOB de exportaciones y balanza comercial
del sector agropecuario
Fuente: Elaboración propia mediante la
depuración y estratificación de los datos presentados por el INEC – del 2010 al
2019; términos “incoterms” presentado en el estudio de (Roca, 2002)
Sector agropecuario: empleabilidad, desarrollo y adaptabilidad
La labor agropecuaria
posee un sin número de paradigmas tanto en la administración, como en el manejo
propio de los recursos, la incertidumbre más grande es saber cuál será el
camino que deben tomar estas entidades para el siglo XXI, en el criterio de Guerra (2002) menciona que la
adaptabilidad de las empresas agropecuarias al entorno reflejan su éxito o
fracaso mediante su eficiencia y eficacia, asimismo, la empresa agropecuaria
como una unidad debe tener en cuenta la combinación del conocimiento de
producción, recurso o talento humano, manejo financiero y de capital, la
variabilidad del mercado y la competitividad. En contraste con lo antes
mencionado, Casco & Rozenso
(1990) en su estudio aluden
que estas empresas dependen de la política agropecuaria, enfocado en: la
creciente producción, la exportación con valor agregado, precio de insumos,
requerimientos de maniobra, subsidios, dumping, tecnología y la afluencia de
comercialización. Por otra parte Abreu (2000) enfatiza que el
potencial de este tipo de empresas se debe al desenvolvimiento de la población
rural, asimismo, el nivel de productividad depende de la singularidad del
operario (Avendaño, 1995).
La evolución del
sector agropecuario en factor de la empleabilidad ha sido satisfactoria, según
el INEC en el análisis agrosocial, la participación del empleo agropecuario en
el empleo total, refleja en el peor de los escenarios, una cobertura de 23,20%,
este dato perteneciente al cuarto trimestre del año 2015 y en el mejor
arbitraje 30,10% dado en el segundo trimestre del 2020.
Figura 3
Empleabilidad del sector agropecuario en el total de empleo
Fuente: Elaboración propia
mediante la representación de la Participación del Empleo Agropecuario en el
Empleo Total de los años 2013 al 2020
En este apartado es
circunstancial hablar sobre el desarrollo de las zonas rurales, dichas zonas
son donde más se practican estas actividades económicas, aunque el sector
agropecuario tenga un potencial increíble, ¿Por qué existe pobreza, subempleo y
empleo no pleno en la zona rural?, ante esta duda existe un pensamiento
alternativo sobre el campesinado, menciona que el mundo rural y el manejo de
los recursos naturales eran considerados como residuos anacrónicos ante la
modernización y la transformación a una revolución industrial cubierta por una
gran estructura de procesos (Sevilla, 2006).
Resulta difícil
entender el alto nivel de desigualdad existente en esta zona y el gran nivel de
importancia que abunda en ella, para lo cual remito a citar una de las
soluciones a largo plazo y progresivas que lograría acabar y mitigar los
desastres arraigados por la mala distribución de la equidad monetaria y el
abuso ante su trabajo, el enfoque de Tomas (1995) destaca el centro del
desarrollo de la sociedad rural debe redundar en la dimensión de la educación y
enseñanza, resalta que la calidad de la ilustración debe tener tres niveles: la
calidad interactiva (experiencias), calidad física (función social, ecológica,
cultural y productiva) y la calidad institucional (la eficacia y el
cooperativismo).
La fuerte convergencia
existente entre la capacidad rural para disipar la desigualdad viene arraigada
desde hace más de 3 décadas, en base a este criterio, es oportuno discrepar
sobre la efectividad de las políticas públicas de los gobiernos, para el
desarrollo de la zona rural, asimismo, es circunstancial criticar la
insuficiencia de la integración y la falta de cooperación y visión de los
organismos internacionales con los gobiernos (Schejtman, Alexander
& Berdegué, 2004).
Aunque existe un mayor
nivel de población en las zonas urbanas, el fenómeno de la incidencia de la
pobreza rural en América Latina y el Caribe, busca acontecimientos heterogéneos
entre los países con la finalidad de implementar soluciones efectivas, si bien
el 74% de la población pertenece a las zonas urbanas, el efecto rural indica que
la mitad de sus habitantes están en la pobreza y un tercio en la extrema
pobreza (Echeverría, 2000). Según los datos de desarrollo
rural del INEC, el nivel medio de desempleo es 2,34%, empleo no remunerado
18,50%, empleo no pleno 35,50%, subempleo 19,65%, empleo adecuado 23,85%, estos
datos derivados de un promedio desde el año 2013 al tercer trimestre del 2020,
la pobreza rural por nivel de ingresos alcanza un valor entre 35,3% y 43,8%, la
pobreza extrema se ubica entre 14,3 % y el 18,7%.
Figura 4
Evolución de Indicadores Laborales
Rurales.
Fuente: Elaboración propia mediante la representación de la
Evolución de Indicadores Laborales Rurales de los años 2013 al 2020
Metodología crediticia y desarrollo empresarial para MiPymes
agropecuarias
Como primera apertura
es necesario proponer una metodología optima, con el fin que el sector
agropecuario genere su propio sustento, además, es necesario, forjar políticas
accesibles, que permitan la expansión y no inhiban el crecimiento, es decir,
suprimir políticas que a través del tributo disminuya su nivel de ingresos
captados. Es importante mencionar que a la fecha, Ecuador cobra el 2% de los
ingresos brutos, esto determinado en la Ley de Simplificación y Progresividad
Tributaria, Capitulo II, Art.- 97.22 (SRI, 2019). Es necesario aclarar
que, en un peritaje por parte del Directorio de Empresas
Establecimientos (DIEE), 2020, ratifica que las
microempresas al año 2019 abarcan el 90,89% del total de empresas, con un nivel
de ingresos 1.534 millones USD, en otras palabras, una cobertura del 0,91% del
total de ventas de todas las empresas, por consiguiente, dicho nivel de ventas
apenas llega al 1,25% del ingreso de las grandes empresas, en efecto, con dicha
Ley de Simplificación el beneficio al fisco, escasamente capta 30 a 31 millones
USD, por consecuencia su impacto en el Presupuesto General del Estado, no llega
ni a 0.087%, es por esta razón que dicho tributo es insignificante para el
estado, pero muy importante para el crecimiento empresarial de las micro entidades.
Según Brenes & Govaere
(2012) en un análisis de la
dinámica empresarial, se observó que el 69% de las empresas mueren después de
10 años de su creación, según el estudio establece que hay una fuerte
correlación entre la liquidación y el tamaño de la empresa, en otras palabras,
las microempresas forjan una tasa de mortalidad del 50 al 55% en el primer año
de su funcionamiento.
En el criterio de Carranza (2001) la oferta del crédito
agropecuario sufre un sin número de complicaciones con respecto al mercado y al
riesgo intrínseco, a su vez alude que los problemas del mercado radican en: la
información imperfecta, el comportamiento oportunista por parte del productor
(prestamista), el aumento del nivel de riesgo es proporcional al incremento de
la tasa de interés, de manera análoga menciona que, las entidades financieras
deben gestionar e implementar tecnología para mitigar el riesgo financiero. En
la investigación de Bali Swain (2001) con enfoque rural,
concluye que mientras más significativa sea la extensión de la superficie por
parte del productor, mayor será el nivel de posibilidad de acceder a un
financiamiento formal.
En el segmento de
crédito público, se ha entregado al sector agrícola, pecuario y silvícola
mediante el crédito agropecuario una media entre los años 2013 al 2020 de
1´717.000,77 USD, el año con menor asignación en esta índole es el periodo 2015
con 806.780,25 USD, por otra parte, el año con mayor volumen monetario
concedido es 2019 con 2´479.722,08 USD, asimismo, la entidad intermediaria de
dichos créditos con una participación significativamente alta es BanEcuador con
un 85,33 % y la Corporación Financiera Nacional (CFN) con el 14,67% restante,
BanEcuador ha realizado aproximadamente el 99,51% (5997) de las transacciones
agropecuarias, mientras tanto la CFN solamente el 0,49% (29). En el caso de la
distribución geográfica, las provincias que más acceden al crédito son: Guayas,
Manabí y Los Ríos, por otra parte, por el tamaño de su superficie y su
especialización turística, Galápagos es la provincia con un mínimo nivel de uso
de este recurso financiero, fuera de esa perspectiva, Santa Elena y Pastaza son
aquellas con un estipendio monetario crediticio bajo.
Figura 5
Crédito Público 2013-2020
Fuente:
Elaboración propia mediante la representación de los datos pertenecientes a la
categoría de Inclusión Financiera – Crédito Público del 2013 al 2020: SIPA
Figura 6
Transacciones y asignación por institución.
Fuente:
Elaboración propia mediante la representación de los datos pertenecientes a la
categoría de Inclusión Financiera – Crédito Público del 2013 al 2020: SIPA
Según la resolución
496-2019-F presentada el 28 de febrero del año 2019 por medio de la Junta de
Política y Regulación Monetaria y Financiera crea los segmentos de la cartera
Productivo Agrícola y Ganadero; y, Microcrédito Agrícola y Ganadero, aplicable
para todo el Sistema Financiero Nacional, (Junta de Política y
Regulación Monetaria y Financiera, 2019). La tasa Productivo
Agrícola y Ganadero presenta una tasa activa efectiva de 8,34% y una máxima de
8,53%, en el régimen de microempresas, el Microcrédito Agrícola y Ganadero
posee una tasa activa efectiva referencial de 19,04% y una máxima de
20,37% (Banco Central del
Ecuador, 2021).
Conclusiones
¿Qué
actividades deben realizar las empresas agropecuarias para subsistir?
Las entidades en la
fase de creación deben velar por la planificación financiera, es decir, empezar
con un plan de negocios acompañado de un plan de inversión y presupuestario,
asimismo, dependiendo de la dimensión de la entidad, precautelar por analizar el
público objetivo, además, tener en cuenta que si es posible generar
asociatividad con una organización con el objetivo de enmarcar un plan de
gestión, en el caso de ser productor minoritario, forjar cooperativismo y
promover un centro de acopio aledaño.
¿Se debe
reinvertir las ganancias?
En el sector
agropecuario el nivel o la dimensión de la empresa permitirá el acceso rápido y
seguro a un crédito, asimismo, el nuevo volumen de producción promete mitigar
los costos fijos, con lo cual aumenta el nivel medio de competitividad con
respecto a los costos, con lo antes mencionado, los precios estándar generaran
una holgura de beneficio mayor.
¿Es necesario
acceder a un crédito agropecuario?
Si en la evaluación es
circunstancial completar la inversión con recurso ajeno, si es factible acceder
a un crédito, siempre y cuando el costo financiero logre ser cubierto por
completo y además prometa un beneficio para reinvertir.
¿Cómo debería
ser gestionado por las entidades financieras un crédito agropecuario?
El crédito para este
sector debe ser sumamente diferente al sector manufacturero, ya que el ciclo de
producción es alto, por lo tanto, los desembolsos deben ser realizados en
cuotas que permitan al producto en su calidad como prestamista, cumplir con la
deuda pactada, una de las soluciones seria evaluar el crédito estratificado por
producto.
¿La tasa
presentada para este sector por el BCE a enero del 2021 es alta?
Si tomamos en cuenta
que dicho sector es un pilar clave en la economía, se debería brindar una tasa
activa efectiva referencial más baja, con el propósito que el costo financiero
sea ínfimo, sería recomendable que dicha tasa sea similar a la brindada en el
ámbito de la vivienda de interés social (4,99%), por otra parte, en la parte
microempresarial, el costo financiero es abismal y muy difícil de cubrir para
una entidad con un manejo de capital tan bajo y una economía de escala no
existente.
¿En qué ámbito
el gobierno de turno debe potenciar para mitigar la desigualdad y pobreza?
Como ya se ha
demostrado, la zona rural se ha visto fuertemente afectada por décadas, sin
embargo, este problema no puede ser cubierto a corto plazo, por lo tanto, uno
de los medios clave para lograr el desarrollo de dicha zona seria la mejora de
la capacidad educativa, con el propósito de optimizar el talento humano.
¿Es factible el
endeudamiento si la entidad es considerada microempresa?
No, la tasa es
demasiada alta, por lo tanto, por parte del productor sería conveniente
trabajar con fondos propios para evitar el costo financiero.
Referencias
Abreu, G. (2000). Negociacao E Comercializacao
Agropecuaria E Agricultura Familar No Mercosul. Bib. Orton IICA / CATIE.
Avendaño, J. A. A. (1995). Dumping y competencia
desleal internacional. Editorial Jurídica de Chile.
Bali Swain, R. (2001). Demand, segmentation and rationing in the rural
credit markets of Puri. http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:uu:diva-749
Banco Central del Ecuador. (2020). VAB PETROLERO (*) Y
NO GASOLERO. https://sintesis.bce.fin.ec/BOE/OpenDocument/2011010922/OpenDocument/opendoc/openDocument.faces?logonSuccessful=true&shareId=0
Banco Central del Ecuador. (2021). Tasas de interés
activas efectivas vigentes para el sector financiero privado, público y,
popular y solidario. https://contenido.bce.fin.ec/documentos/Estadisticas/SectorMonFin/TasasInteres/Indice.htm
Brenes, L., & Govaere, V. (2012). Estado Nacional
de las MIPYMES. https://omipymes.uned.ac.cr/wp-content/uploads/2013/12/Estado-Nacional-de-las-MIPYMES-2012.pdf
Carranza, C. F. (2001). Crédito Agropecuario y
Sostenibilidad de la Agricultura. Economía y Sociedad, 6(16), 25-44.
Casco, Á., & Rozenso, Á. (1990). La Politica
sectorial Agropecuaria En Mexico: Balance de una Decada. IICA Biblioteca
Venezuela.
Chancellor, E. (2000). Salvese Quien Pueda: Una
Historia de la Especulacion Financiera. Ediciones Granica S.A.
Directorio de Empresas Establecimientos (DIEE).
(2020). Directorio de Empresas y Establecimientos 2019. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/Estadisticas_Economicas/DirectorioEmpresas/Directorio_Empresas_2019/Principales_Resultados_DIEE_2019.pdf
Echeverría, R. G. (2000). Opciones para reducir la
pobreza rural en América Latina y el Caribe. https://repositorio.cepal.org//handle/11362/12205
Fontaine, G. (2013). Sobre bonanzas y dependencia:
Petróleo y enfermedad holandesa en el Ecuador. Íconos - Revista de Ciencias
Sociales, 0(13), 102. https://doi.org/10.17141/iconos.13.2002.628
González, J., Escobar, M., & Vera, G. (2018). La
dependencia petrolera del Ecuador. Observatorio de la Economía Latinoamericana,
marzo. https://www.eumed.net/rev/oel/2018/03/dependencia-petrolera-ecuador.html
Guerra, G. (2002). El agronegocio y la empresa
agropecuaria frente al siglo XXI. Agroamerica.
INEC. (2020). Home – Instituto Nacional de Estadística
y Censos. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/institucional/home/
INEGI. (2006). Sistema de Cuentas Nacionales de
México. Producto Interno Bruto por entidad federativa. Metodología. INEGI.
Junta de Política y Regulación Monetaria y Financiera.
(2019). Resolución 496-2019-F. https://contenido.bce.fin.ec/documentos/Estadisticas/SectorMonFin/TasasInteres/Res496_2019_F.pdf
Lorenzon, F., Sassoon, D. M., Baatz, Y., Skajaa, L.,
& Nicoll, C. (2012). C.I.F. and
F.O.B. Contracts. Sweet & Maxwell.
Nandrade. (2017, marzo 23). La Importancia de la
Agricultura en nuestro país. https://www.utn.edu.ec/ficaya/carreras/agropecuaria/?p=1091
Noni, D., & Trujillo, G. (1986). Degradacion del suelo en el Ecuador: Principales
causas y algunas reflexiones sobre la conservacion de este recurso. 383-394.
Ochoa, G. (2016). Sociología. Ediciones Umbral.
Primicias. (2020, abril 18). El impacto del Covid-19
en la economía tiene tres escenarios. Primicias. https://www.primicias.ec/noticias/economia/impacto-covid-19-economia-escenarios/
PRO ECUADOR. (2020). Monitoreo de Exportaciones – PRO
ECUADOR. https://www.proecuador.gob.ec/monitoreo-de-exportaciones/
Quichimbo, P. (2012). Efectos sobre las propiedades
físicas y químicas de los suelos por el cambio de la cobertura vegetal y uso
del suelo: Páramo de Quimsacocha al sur del Ecuador. Suelos Ecuatoriales, 42, 138-153.
Roca, F. A. (2002). Incoterms, Términos de Compra-
Venta Internacional. Ediciones Fiscales ISEF.
Rodriguez, J. (2008). Escuela Superior Politécnica del
Litoral. 128.
Schejtman, Alexander, & Berdegué, J. (2004).
Desarrollo territorial rural. 6.
Sevilla, E. (2006). De la Sociología Rural a la
Agroecología. Icaria Editorial.
SRI. (2019, diciembre 31). Ley Orgánica de
Simplificación y Progresividad Tributaria—Capítulo II - Del impuesto a la
renta Art. 97.22. https://www.sri.gob.ec/web/guest/ley-organica-de-simplificacion-y-progresividad-tributaria
Tomas, R. B. (1995). Estrategias y recursos didácticos
en la escuela rural. Grao.
Urcola, M. A., & Nogueira, M. E. (2020).
Producción, abastecimiento y consumo de alimentos en pandemia. El rol esencial
de la agricultura familiar en la territorialidad urbano-rural en Argentina. Eutopía.
Revista de Desarrollo Económico Territorial, 18, 29-48